RESTRICTIONAREA ACCESULUI LA INFORMARE PRIN INTERNET ...

RESTRICTIONAREA ACCESULUI LA INFORMARE PRIN INTERNET - LA UN PAS DE A

FI VOTATA IN SUA. CITITI VA ROG MESAJUL DE MAI JOS !!!!

Greva împotriva PIPA și SOPA, 18 ianuarie 2012

Ce sunt PIPA și SOPA

 PIPA

 sau PROTECT IP (Actul pentru Prevenirea Pericolelor Online Reale la

adresa Creativitãții Economice și Furtul Proprietãții Intelectuale) este

 un proiect de lege propus în Senatul Statelor Unite Ale Americii care

ar da guvernului SUA și deținãtorilor de drepturi de autor puteri fãrã

precedent asupra site-urilor bãnuite cã încalcã aceste drepturi,

inclusiv asupra site-urilor aflate în afara SUA.

Votul pentru aprobarea PIPA se va desfãșura pe 24 ianuarie 2012.

 SOPA (Actul pentru Stoparea Pirateriei Online) este o versiune

similarã a legii propusã în Camera Reprezentanților din SUA.

Pe 15 ianuarie 2012, audierile privind SOPA au fost amânate pânã la

„ajungerea la un consens" cu privire la ce se dorește de la o astfel de

lege.

Ce este greva împotriva PIPA și SOPA

Propunerea acestor legi a stârnit un val de proteste în rândul

companiilor de tehnologie și al utilizatorilor de rând din SUA.

Site-ul  sopastrike.com

 a organizat o grevã pe data de 18 ianuarie 2012. Site-urile care doresc

 sã participe sunt îndemnate sã se închidã și sã afișeze doar un mesaj

de protest. Printre cele mai mari nume care participã sunt  Wikipedia,

 Fundația Pentru Software Liber,  Wordpress,  Reddit,  Mozilla și

FailBlog.

PIPA și SOPA sunt rele

Aceste legi își propun sã opreascã încãlcarea online a drepturilor de

autor, dar în forma lor curentã ele vor îngrãdi exprimarea liberã pe

Internet, vor îngreuna inovația tehnologicã și vor deschide breșe grave

de securitate.

PIPA și SOPA prevãd mijloace multiple prin care site-urile suspectate

de încãlcarea drepturilor de autor pot fi oprite:

Obligarea furnizorului de internet sã înceteze gãzduirea site-ului;

Obligarea motoarelor de cãutare (Google și celelalte) sã ascundã

referințele cãtre site din paginile de rezultate;

Obligarea serviciilor de platã, cum ar fi Google AdSense și PayPal, sã

înceteze plãțile cãtre site;

Revocarea înregistrãrilor DNS. Astfel, atunci când cineva

tasteazã adresa site-ului, browserul nu va mai ști adresa numericã

corespunzãtoare pentru a se putea conecta la site.

Toate aceste mãsuri ar face mai mult rãu decât bine, pentru cã ar duce

la crearea de piețe negre pentru gãzduire, servicii de platã și DNS. De

exemplu, inevitabil ar apãrea servere DNS care ar promite utilizatorilor

 acces la întregul Internet, nu doar la cel cenzurat. Dar aceste

site-uri, din nepricepere sau cu bunã științã, ar deschide porți spre

site-uri cu software malițios care ar infecta calculatoarele care le

acceseazã.

Site-urile sociale (de exemplu, Facebook sau YouTube) ar fi obligate sã

supravegheze activitãțile utilizatorilor lor. În prezent, site-urile

beneficiazã de un refugiu (safe harbor) prin care ele nu sunt

responsabile de documentele încãrcate de utilizatorii lor (muzicã,

filme, fotografii). Site-urile trebuie doar sã ofere o metodã prin care

deținãtorii de copyright sã poatã identifica și șterge documentele care

încalcã drepturile de autor. Dar dacã PIPA și SOPA ar trece, clauza de

refugiu ar fi desființatã. Într-un scenariu extrem, Facebook ar putea fi

 închis imediat ce unul dintre utilizatori încarcã o fotografie asupra

cãreia nu deține drepturile.

Chiar și o singurã legãturã (link) cãtre un site gãsit vinovat este un

motiv suficient pentru închiderea site-ului și acționarea în judecatã a

deținãtorului.

Dacã un utilizator încarcã pe un site un clip cu cãțelul sãu, iar în

fundal se aude la televizor un cântec acoperit de drepturi de autor,

întregul clip încalcã aceste drepturi și va fi șters de pe site.

Utilizatorul poate fi, într-un caz extrem, trimis la închisoare.

Toate aceste lucruri se pot întâmpla fãrã un proces la tribunal și fãrã

dreptul la apãrare. Un mandat de la un judecãtor este suficient pentru a

 impune toate mãsurile necesare pentru închiderea unui site.

Propagandã

Proiectele de lege sunt susținute de deținãtorii de copyright, în

special de trusturile de distribuție a filmelor și muzicii din SUA. Din

interese financiare, ele trec peste avertismentele armatelor de experți

în securitate cu privire la breșele de securitate pe care aceste legi

le-ar deschide. Aceste proiecte solicitã, fãrã niciun aviz tehnic,

reconstruirea din temelii a unor mecanisme esențiale ale Internetului,

cum ar fi serviciul DNS.

Textul legilor abundã în termeni de propagandã:

Proprietate intelectualã -- Folosirea acestui

termen evitã consultarea societãții și induce ideea greșitã cã am

rãspuns deja la întrebarea dacã un document este „proprietate" sau nu.

Acest termen nu are niciun sens, ci acoperã o gamã largã de concepte

foarte diferite: drepturi de copiere, patente, mãrci înregistrate etc.

În plus, el conduce mintea ascultãtorului spre noțiuni de proprietate

fizicã neaplicabile unor bunuri digitale.

Piraterie -- Copierea unui document este echivalatã, în mod parșiv, cu

atacarea unei nave și omorârea oamenilor.

Operã protejatã -- Drepturile de copiere nu protejeazã o operã. A

proteja înseamnã a feri de daune sau de distrugere. O operã nu este

distrusã dacã se fac mai multe copii ale ei; chiar dimpotrivã.

Noțiunea de proprietate în lumea digitalã este fundamental diferitã de

noțiunea de proprietate în lumea fizicã. În lumea fizicã, dacã eu îi iau

 un obiect cuiva, acela nu îl mai are. În lumea digitalã, dacã eu fac o

copie dupã documentul cuiva, amândoi avem câte o copie perfectã, iar

originalul este neafectat. Din aceastã cauzã, copierea digitalã trebuie

judecatã de la zero, pe baze etice complet noi, nu respinsã a priori

printr-o analogie simplistã și nejustificatã cu furtul fizic.

Legile trebuie sã se conformeze eticii, nu invers. O lege care îi

incrimineazã pe  58% din cetãțenii unei țãri este o lege care a

pierdut contactul cu pulsul societãții.

De ce am aderat la aceastã grevã

La prima vedere, decizia noastrã de a incomoda serios accesul

utilizatorilor noștri este exageratã. La urma urmei, este vorba despre o

 lege datã în altã țarã. Chiar dacã utilizatorii noștri ar dori sã se

implice, ei nu au niciun cuvânt de spus în procesul legislativ al SUA,

nu?

Nu chiar. Dacã PIPA și SOPA trec, ne putem aștepta la presiuni din

partea concernelor de media din SUA pentru adoptarea de legi similare și

 în Uniunea Europeanã. Dacã vreodatã va veni momentul ca și

dumneavoastrã sã vã implicați pentru prevenirea unei catastrofe similare

 în Europa, dorim sã vã ajutãm sã fiți pregãtiți și informați. Vã

încurajãm sã înțelegeți ramificațiile unei astfel de legi și sã

observați cum protesteazã o națiune care prețuiește și militeazã pentru

libertãțile civile.

Având în vedere cã 99,5% dintre utilizatorii noștri se situeazã în afara

 jurisdicției SUA, am ales sã nu închidem complet site-ul și am optat

pentru varianta mai puțin drasticã de a publica un mesaj de protest pe

fiecare paginã.

http://wiki.dexonline.ro/wiki/GrevaAntiSOPA

[Non-text portions of this message have been removed]